Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О судах об…

2, 3 и 7 статьи 6 «Принципы административного судопроизводства», статей 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел» и 14 «Состязательность и равноправие сторон», главы 6 «Доказательства и доказывание» в целом, статей 59 «Доказательства», 60 «Относимость доказательств» и 61 «Допустимость доказательств», статьи 62 «Обязанность доказывания» в целом и отдельно ее части 2, статьи 63 «Истребование доказательств», статьи 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», статьи 70 «Письменные доказательства» в целом и отдельно ее частей 1, 2, 4 и 8, частей 5 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», частей 1, 2, 3, 4 и 7 статьи 96 «Судебные извещения и вызовы», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 143 «Председательствующий в судебном заседании», статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», частей 1 и 2 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», частей 1, 5–7 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции», частей 1 и 2 статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», части 2 в целом и отдельно ее пункта 2, частей 3 и 4 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 части 2 и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», статей 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», 327 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», части 2 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и пункта 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа в#❝

постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Суды установили, что заявитель на момент рассмотрения его конкретного дела не относился к категории граждан, имеющих право состоять на указанном учете.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 40 (части 2 и 3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).#❝

Оспариваемые нормы регулируют отдельные вопросы функционирования судов общей юрисдикции, а также порядок административного судопроизводства в Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции относительно неконституционности оспариваемых им норм, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных положений, он фактически настаивает на проверке правомерности судебных актов по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 239-О#❝