Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 241-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмот… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-241-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 241-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмот…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пунктом 1 статьи 5 и статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пунктом 1 статьи 5 и статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И.Максимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.И.Максимова оспаривает конституционность части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора» и статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления прокурора об отказе в удовлетворении ее жалобы, о возложении на прокуратуру обязанности рассмотреть жалобу повторно. Суды указали, что само по себе несогласие заявительницы с принятым постановлением прокурора не свидетельствует о его незаконности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы позволяют прокурору произвольно отказывать в удовлетворении жалоб граждан, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19, 24 (часть 2), 33, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которыми устанавливаются гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, а также полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, обеспечивают реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций и наряду с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающей орган публичной власти обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, гарантируют осуществление конституционного права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а потому данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Е.И.Максимова предлагает Конституционному Суду Российской Федерации исследовать и оценить фактические обстоятельства ее административного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 241-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →