Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Кон…

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2668-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Галузина на нарушение его конституционных прав рядом положений федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации среди прочего отметил, что выяснение вопроса о том, правильно ли были рассмотрены обращения заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Выражая несогласие с названным Определением и требуя его пересмотра, заявитель полагает, что оспариваемая норма ограничивает полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяя заявителю восстановить свои права посредством конституционного судопроизводства, а потому противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и в конкретизирующей ее содержание статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской#❝

Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам.#❝

Таким образом, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Кроме того, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 245-О#❝