Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 248-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчишин Любови Спиридоновны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-248-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 248-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчишин Любови Спиридоновны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 248-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчишин Любови Спиридоновны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗст. 3 229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчишин Любови Спиридоновны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Кравчишин к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.С.Кравчишин оспаривает конституционность части 5 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении требования заявительницы и другого лица о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, куда они в декабре 2021 года обратились с заявлением о выплате компенсации, присужденной им в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2021 года по делу «Кравчишин против Республики Молдова и России». Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указавшего наряду с иными доводами на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает принудительного исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вышестоящие суды, не ссылаясь на какие-либо положения данного Федерального закона, согласились с выводом об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 года было отказано в передаче кассационной жалобы Л.С.Кравчишин для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает возможности принудительного исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в части выплаты присужденной ими компенсации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 5 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», воспроизводящая положения статьи 79 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая конституционные права Л.С.Кравчишин в указанном в жалобе аспекте, тем более что, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение данного законоположения судами при разрешении какого-либо вопроса о ее правах и обязанностях представленными судебными актами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравчишин Любови Спиридоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 248-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →