Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 271-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калдани Роланди Сулхановича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-271-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 271-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калдани Роланди Сулхановича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калдани Роланди Сулхановича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калдани Роланди Сулхановича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Калдани к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.С.Калдани оспаривает конституционность статьи 76 «Приостановление операций по счетам в банках, по счетам цифрового рубля, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований Р.С.Калдани о признании незаконными и отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет#❝

правоприменительным органам применять его в отношении лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Р.С.Калдани представлен лишь судебный акт суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калдани Роланди Сулхановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 271-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →