Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

О.В.Панов просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46, 49, 50 (часть 2), 118 (часть 1) и 123 (часть 3)#❝

Конституции Российской Федерации положения статей 81 «Вещественные доказательства», 82 «Хранение вещественных доказательств», 84 «Иные документы» и 164 «Общие правила производства следственных действий», части первой статьи 176 «Основания производства осмотра» и статьи 177 (кроме ее части пятой) «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, а также статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

По утверждению заявителя, эти нормы нарушают его права, поскольку допускают формирование доказательств по уголовному делу путем осмотра и признания вещественными доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, что не позволяет проверить в суде источник происхождения и достоверность изложенных в них сведений.#❝

Оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о правилах признания предметов и документов доказательствами (в том числе вещественными) и их хранения, об общих правилах производства следственных действий, об основаниях, порядке производства и закрепления результатов осмотра не содержат неопределенности, равно как и не предполагают каких-либо исключений из установленного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, как не раз указывал Конституционный Суд Российской Федерации, все доказательства подлежат проверке путем установления их источников, а также оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), доказательства же, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются#❝

недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (часть первая статьи 75) (определения от 28 мая 2020 года № 1274-О, от 30 ноября 2021 года № 2570-О, от 30 ноября 2023 года № 3225-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые О.В.Пановым нормы уголовнопроцессуального закона не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте. Что же касается положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то они не регулируют уголовно-процессуальные отношения, а значит, и отношения, связанные с доказыванием по уголовному делу – получением, проверкой и оценкой доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 852-О, от 30 ноября 2021 года № 2632-О, от 21 июля 2022 года № 2061-О и др.), поэтому также не могут расцениваться как нарушающие права О.В.Панова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 45-О#❝