Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении ему свидания с осужденным, на которое он прибыл для#❝

оказания правовой помощи. Однако суд отказал ему в удовлетворении данного административного искового заявления, с чем согласились вышестоящие суды. При этом суды мотивировали свои решения, в частности, тем, что у заявителя отсутствует высшее юридическое образование, а поданное им заявление о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным для оказания ему правовой помощи не содержит очевидной цели их встречи.#❝

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации), а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝

Как следует из жалобы, В.М.Ишков претендует на роль лица, имеющего право на оказание юридической помощи осужденным, которое преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица, содействуя реализации его права на квалифицированную юридическую помощь, а потому нет оснований для вывода о нарушении его прав оспариваемой нормой. Положения же статей 38, 53 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» не наделяют гражданина правом обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах других лиц.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 55-О#❝