Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 96-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органа… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-96-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 96-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органа…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 96-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 81 342-ФЗст. 82 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Шамсутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Шамсутдинов оспаривает конституционность части 5 статьи 20 «Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел», части 6 статьи 22 «Виды и срок действия контракта», части 6 статьи 23 «Содержание контракта», пункта 6 части 5 статьи 30 «Перевод сотрудника органов внутренних дел», части 4 статьи 72 «Служебный спор в органах внутренних дел», части 1 статьи 81 «Увольнение со службы в органах внутренних дел», пункта 1 части 1 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта», а также статьи 86 «Прекращение срочного#

контракта в связи с истечением срока его действия» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, заявитель в августе 2022 года был уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).#

По мнению Д.А.Шамсутдинова, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 46 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#

предполагают возможность принятия уполномоченным руководителем произвольного решения о заключении с сотрудником срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а в последующем – о прекращении с ним служебных отношений при наличии объективной возможности дальнейшего прохождения службы;#

позволяют исчислять срок обращения в суд сотрудника, полагающего, что его права нарушены, с момента заключения срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а не после истечения срока его действия; а уполномоченному руководителю – назначить сотрудника, прибывшего к месту службы на основании перевода на должность следователя, не заключая с ним срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в#

конкретном деле с участием заявителя пункта 6 части 5 статьи 30, а также части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.#

Таким образом, жалоба Д.А.Шамсутдинова в данной части не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

2.2. Иные законоположения, касающиеся регламентации возникновения, изменения и прекращения отношений по прохождению службы в органах внутренних дел, срока действия служебного контракта и его содержания, а также сроков обращения за разрешением служебных споров, обеспечивают нормальное развитие служебных отношений и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Как следует из представленных материалов, Д.А.Шамсутдинов, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами, по сути предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить их правильность с учетом фактических обстоятельств его дела.#

Однако проверка обоснованности выводов судов, в том числе разрешение вопроса о соблюдении законодательства при увольнении заявителя со службы в органах внутренних дел, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Данила Айратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 96-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →