Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комлева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 48 и частью 3 статьи 49 Градостроительно…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комлева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 48 и частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комлева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 48 и частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Комлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Комлев оспаривает конституционность части 2 статьи 48 «Архитектурно-строительное проектирование» и части 3 статьи 49 «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной#❝
территории и в Арктической зоне Российской Федерации, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» Градостроительного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении требования А.В.Комлева о признании автомобильной дороги, граничащей с его земельным участком, самовольной постройкой. Как установили суды, местной администрацией был заключен муниципальный контракт на возведение указанной автомобильной дороги в целях обеспечения доступа к пожарному водоему. При этом были отклонены доводы заявителя о том, что дорога неправомерно возведена при отсутствии подготовленной проектной документации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основы архитектурно-градостроительного проектирования, которое осуществляется, в частности, путем подготовки проектной документации (часть 1). Проектная документация, согласно части 2 данной статьи, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.#❝
В свою очередь, в статье 49 названного Кодекса предусматриваются случаи, когда проектная документация подлежит экспертизе, а также#❝
регламентируется порядок проведения экспертизы проектной документации. Экспертиза не проводится, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство; экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства; Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется (часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).#❝
Оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе нормативного регулирования градостроительной деятельности, направлены на обеспечение соблюдения участниками градостроительных отношений требований действующего законодательства, а также баланса частных и публичных интересов. Следовательно, они не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.В.Комлева, которому судами было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что возведение дороги рядом с принадлежащим ему земельным участком не затронуло его права, включая возможность беспрепятственного использования данного земельного участка.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе правильности определения судами норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, и оценки установленных по делу обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комлева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О