Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 и пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса адм…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.А.Яковлеву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия прокуратуры в связи с непринятием мер прокурорского реагирования и действий местной администрации муниципального образования, предоставившей недостоверные сведения о доле иного лица в праве собственности на жилой дом, в котором проживает заявитель. Суды установили, что согласно оспариваемым сведениям жилой дом принадлежит административному истцу и гражданке Е. на праве долевой собственности (по ½ доли). При этом суды пришли к выводу, что данные сведения не влекут для заявителя правовых последствий, а ответ прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования его прав не нарушает.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 25, 35 (части 1–3) и 40 (часть 1), поскольку они лишают граждан, которые приобрели комнату в жилом доме, возможности единолично пользоваться и распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом, а также права на государственную регистрацию данной недвижимости как дома блокированной застройки.#❝

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность предъявления административного искового заявления об обжаловании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (статья 218) и определяют полномочия суда при рассмотрении такого административного дела по выяснению того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9#❝

статьи 226). Данные нормы направлены на реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47) и не затрагивают вопросов права собственности на жилые помещения, государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 317-О#❝