Канал
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 326-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об а… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-326-o/
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 326-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об а…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 326-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30.7 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Вертелецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.П.Вертелецкий оспаривает конституционность части 12 статьи 27.13 «Задержание транспортного средства» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, П.П.Вертелецкому отказано в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, которое было задержано в рамках возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» КоАП Российской Федерации. В#

обоснование своих требований заявитель указывал, что вынесенное в отношении него постановление должностного лица было отменено судом, который, установив, что остановку транспортного средства в неположенном месте осуществило другое лицо (брат заявителя), прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации). При этом суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, исходили из того, что основанием для перемещения (хранения) транспортного средства послужило нахождение его в месте, где стоянка запрещена в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 12.5).#

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет возвратить оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке#

до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.13).#

При этом данный Кодекс предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13).#

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 81 и 9 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание#

транспортного средства, его родителей или иных законных представителей; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12 статьи 27.13).#

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение не является санкцией за административное правонарушение, а также то, что в силу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданского законодательства не исключается возможность взыскания в пользу владельца транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства, и оплатившего указанные расходы, соответствующих сумм с лица, совершившего противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, нет оснований рассматривать оспариваемое законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 326-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →