Определение КС РФ от 27.02.2025 № 338-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рябиика Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суд… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-338-o/

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 338-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рябиика Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суд…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рябиика Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и действиями судьи суда общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рябиика Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и действиями судьи суда общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.С.Рябиика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С.Рябиик оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который, по его мнению, не был опубликован в установленном порядке, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 15 (часть 3).#❝

Во второй жалобе В.С.Рябиик просит оценить действия судьи суда общей юрисдикции, в производстве которого находится гражданское дело о взыскании с заявителя задолженности за потребленную коммунальную услугу, на соответствие статье 120 Конституции Российской Федерации, а#❝

также требованиям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее уведомил заявителя о несоответствии его обращения по аналогичному вопросу требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Вопреки доводам заявителя, которые носят явно надуманный характер, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» был официально опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Что касается требования заявителя об оценке действий судьи суда общей юрисдикции, в производстве которого находится дело с его участием, на соответствие указанным в жалобе постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то его разрешение Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рябиика Виктора Степановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 338-О#❝

О каких нормах

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О

Все документы: КС РФ →