об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамадаева Рената Байсуровича на нарушение его конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а т…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 341-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамадаева Рената Байсуровича на нарушение его конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов «О страховых пенсиях» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамадаева Рената Байсуровича на нарушение его конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов «О страховых пенсиях» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Б.Дамадаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Б.Дамадаев оспаривает конституционность положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признающих адвокатов страхователями, застрахованными лицами и плательщиками страховых взносов, а также Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми устанавливается страховая пенсия по инвалидности.#
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении иска о признании права на льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством статус инвалида не предполагает освобождения от уплаты страховых взносов лиц, приобретших статус адвоката.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на лиц, имеющих статус адвоката и признанных инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Налоговый кодекс Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 419), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него адвокатов в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. При этом в силу пункта 2 статьи 419 названного Кодекса, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.#
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены#
такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О, от 23 октября 2014 года № 2346-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые Р.Б.Дамадаевым положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#
В свою очередь, применение судами в деле заявителя положений Федерального закона «О страховых пенсиях» представленными им материалами не подтверждается, вопреки предписанию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Разрешение же поставленного заявителем вопроса об освобождении лиц, являющихся инвалидами и имеющих статус адвоката, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относится к прерогативе федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамадаева Рената Байсуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#