Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуальн…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 372-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» (далее также – ООО «Контролз-Самара», общество) отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии определением того же арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относил обстоятельства, установленные оправдательным#❝
приговором суда, который был вынесен в отношении директора ООО «Контролз-Самара». По мнению судов, данные обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, общество не было лишено возможности представить в подтверждение указанных обстоятельств доказательства независимо от их установления в приговоре суда.#❝
В связи с этим общество оспаривает конституционность статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации и полагает ее противоречащей статьям 18, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует судебной защите прав, включая обжалование незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и возмещение государством причиненного вреда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 311 АПК Российской Федерации предусматривает в том числе в целях обеспечения непротиворечивости судебных актов возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 этой статьи), к числу которых могут быть отнесены существовавшие на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта и имеющие значение для дела обстоятельства, выявленные впоследствии судом при рассмотрении другого дела, о которых не было и не могло быть известно заявителю.#❝
Данное правовое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 АПК Российской Федерации, при наличии предусмотренных для этого оснований и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов#❝
участников судопроизводства, а потому не может расцениваться как влекущее нарушение каких-либо конституционных прав заявителя в конкретном деле.#❝
Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Контролз-Самара», служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О