Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 413-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 1414 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В.Сергеева оспаривает конституционность пункта 6 статьи 1414 ГК Российской Федерации о недопустимости образования помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница, опираясь на решение третейского суда о признании ее права собственности на квартиру (расположенную в объекте незавершенного строительства), обратилась в уполномоченный орган за осуществлением государственного кадастрового учета, приложив технический паспорт этой квартиры, но получила уведомление о приостановлении такого учета, поскольку требуемое регистрационное действие согласно положениям Федерального закона от 13#❝
июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должно осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект учета с приложением соответствующих правоустанавливающих документов. Жалоба О.В.Сергеевой, поданная в апелляционную комиссию в порядке подчиненности, была отклонена с той же мотивировкой и дополнительным указанием на нарушение в данном случае требования пункта 6 статьи 1414 ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, названные уведомление и решение апелляционной комиссии признаны правомерными.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, учитывающая технические и правовые особенности объектов незавершенного строительства, не предназначенных для использования в иных целях, кроме как продолжение осуществления строительства, лишь по окончанию которого в установленной законодательством процедуре могут быть определены их итоговое назначение, состав помещений, правовой режим последних, а также соответствие здания или сооружения строительным нормам и правилам, сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в удовлетворении требований которой, направленных на осуществление государственного кадастрового учета именно жилого помещения, было отказано, помимо прочего, в связи с несоблюдением требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О