Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об ис…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 415-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Павлов оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным требование судебного пристава-исполнителя, адресованное заявителю – должнику по исполнительному производству, о выселении из занимаемого жилого помещения к определенному сроку.#❝
По мнению А.Н.Павлова, обжалуемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), поскольку они позволяют, помимо прочего, уничтожать, повреждать и похищать имущество должника, угрожать ему физической расправой и убийством, влекут необоснованное обогащение взыскателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 октября 2024 года № 2784-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Павлова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (регламентирующими порядок и условия исполнения требований о выселении должника), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем новом обращении, к которому прилагаются те же судебные постановления, заявитель приводит доводы, не корреспондирующие ни выводам, изложенным в этих постановлениях, ни содержанию оспариваемых норм, а соответственно, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя по исполнительному производству, не являвшихся предметом исследования со стороны судов общей юрисдикции. Между тем разрешение данного вопроса не относится к#❝
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О