Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пункт…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 418-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пунктами 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пунктами 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В.Агеева, С.С.Агеевой и Т.В.Агеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В.Агеев, С.С.Агеева и Т.В.Агеева оспаривают конституционность пунктов 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской#❝
Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369; далее – Правила), предусматривающих, в частности, что расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата) осуществляется с учетом показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально.#❝
Как следует из представленных материалов, приказом директора ФСИН России от 30 сентября 2022 года С.В.Агееву с учетом состава его семьи предоставлена единовременная выплата, перечисленная 5 октября того же года на его счет в кредитной организации. Расчет данной выплаты был произведен на основе показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади по субъектам Российской Федерации, установленного уполномоченным органом на III квартал 2022 года.#❝
Заявители, полагая, что определение размера единовременной выплаты должно осуществляться исходя из более высоких показателей, утвержденных приказом Минстроя России от 20 сентября 2022 года № 773/пр на IV квартал 2022 года, обратились в суд общей юрисдикции с административным иском об оспаривании упомянутого приказа директора ФСИН России. Решением суда в удовлетворении требования было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали, что оспариваемый документ принят ранее 8 октября 2022 года – даты вступления в силу приказа Минстроя России от 20 сентября 2022 года № 773/пр, а соответственно, не мог основываться на его положениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, а также Правительства Российской Федерации в пределах его компетенции, закрепленной в статьях 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Названные положения Правил, будучи элементами правового механизма предоставления единовременной выплаты, предполагают их применение должностными лицами не произвольно, а исходя из конституционного требования законности, выражающегося, в частности, что принимаемые ими правовые акты соответствуют действующим нормативным положениям, чем обеспечивается также стабильность и предсказуемость административного участия таких лиц в финансовых отношениях, защита правомерных интересов граждан.#❝
Следовательно, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ принят на основании действовавшего в тот период правового регулирования.#❝
Разрешение же вопроса об установлении иных условий предоставления единовременной выплаты не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О