Канал
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 418-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пункт… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-418-o/
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 418-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пункт…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 418-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пунктами 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны на нарушение их конституционных прав пунктами 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В.Агеева, С.С.Агеевой и Т.В.Агеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.В.Агеев, С.С.Агеева и Т.В.Агеева оспаривают конституционность пунктов 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской#

Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369; далее – Правила), предусматривающих, в частности, что расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата) осуществляется с учетом показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально.#

Как следует из представленных материалов, приказом директора ФСИН России от 30 сентября 2022 года С.В.Агееву с учетом состава его семьи предоставлена единовременная выплата, перечисленная 5 октября того же года на его счет в кредитной организации. Расчет данной выплаты был произведен на основе показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади по субъектам Российской Федерации, установленного уполномоченным органом на III квартал 2022 года.#

Заявители, полагая, что определение размера единовременной выплаты должно осуществляться исходя из более высоких показателей, утвержденных приказом Минстроя России от 20 сентября 2022 года № 773/пр на IV квартал 2022 года, обратились в суд общей юрисдикции с административным иском об оспаривании упомянутого приказа директора ФСИН России. Решением суда в удовлетворении требования было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали, что оспариваемый документ принят ранее 8 октября 2022 года – даты вступления в силу приказа Минстроя России от 20 сентября 2022 года № 773/пр, а соответственно, не мог основываться на его положениях.#

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7, 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать правомерными приказы, устанавливающие размер единовременной выплаты в последний день#

квартального периода, в то время как она будет предоставлена сотруднику и членам его семьи в следующем квартале.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, а также Правительства Российской Федерации в пределах его компетенции, закрепленной в статьях 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Названные положения Правил, будучи элементами правового механизма предоставления единовременной выплаты, предполагают их применение должностными лицами не произвольно, а исходя из конституционного требования законности, выражающегося, в частности, что принимаемые ими правовые акты соответствуют действующим нормативным положениям, чем обеспечивается также стабильность и предсказуемость административного участия таких лиц в финансовых отношениях, защита правомерных интересов граждан.#

Следовательно, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ принят на основании действовавшего в тот период правового регулирования.#

Разрешение же вопроса об установлении иных условий предоставления единовременной выплаты не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской#

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 418-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →