Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики К…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 419-О «Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяковой Раисы Степановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.С.Дьяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.С.Дьякова оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
подпункта 14 статьи 39 16 Земельного кодекса Российской Федерации о принятии уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не#❝
соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;#❝
части 6 (в жалобе ошибочно названной пунктом 6) статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно которой одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39 16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 14 000 кв.м в целях ведения личного крестьянского хозяйства. Суды пришли к выводу о невозможности такого использования в связи с расположением данного участка в территориальной зоне с иными видами разрешенного использования (охрана природного ландшафта, запас, предоставление коммунальных услуг).#❝
По мнению Р.С.Дьяковой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 9, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданам, получившим ранее разрешение на образование земельного участка в целях его приобретения в порядке приватизации, завершить процедуру оформления права частной собственности, позволяют судам уклоняться от исследования вопроса о конкретных границах наложения такого земельного участка и соответствующей территориальной зоны.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).#❝
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).#❝
Подпункт 14 статьи 3916 данного Кодекса, развивающий этот принцип, призван обеспечить на этапе предоставления земельного участка, относящегося к публичной собственности, его будущее правомерное использование и надлежащее освоение, определяемое именно видами разрешенного использования.#❝
Соответственно, оспариваемые взаимосвязанные нормы, согласующиеся при этом с конституционно установленной иерархией федеральных и региональных законов (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяковой Раисы Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О