Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Россий…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 421-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 17 и пунктом 1 статьи 1175 того же Кодекса»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 17 и пунктом 1 статьи 1175 того же Кодекса
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Селиверстова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Селиверстов оспаривает конституционность статьи 17 «Правоспособность гражданина», пункта 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» и пункта 1 статьи 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя» ГК Российской Федерации (ошибочно называя пункты статей частями).#❝
Как следует из представленных материалов, в обеспечение исполнения обязательств В.В.Селиверстова по кредитному договору гражданка С. (мать заявителя) заключила договор залога принадлежащей ей квартиры, на которую впоследствии на основании решения суда, принятого в 2013 году,#❝
обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю (процессуальному правопреемнику кредитной организации) передано указанное имущество (не реализованное путем продажи с публичных торгов после обращения на него взыскания), о чем составлен акт (часть 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 23 декабря 2015 года в уполномоченный государственный орган представлены документы для осуществления государственной регистрации права собственности взыскателя, 29 марта 2016 года соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости.#❝
В.В.Селиверстов после смерти 28 февраля 2016 года С., будучи наследником, обратился в суд общей юрисдикции с административным иском о признании указанной регистрации незаконной, в удовлетворении которого отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды среди прочего отметили, что государственная регистрация права собственности взыскателя произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи противоречат статьям 17 (часть 3) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру после смерти ее правообладателя, лишают наследников возможности включить в состав наследственной массы имущество, находившееся в собственности наследодателя на день его смерти.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых законоположений.#❝
Следовательно, жалоба В.В.Селиверстова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осадченко Эльвиры Олеговны на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 87 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 453-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О