Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаева Альберта Владиславовича, Абаева Казбека Николаевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 426-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаева Альберта Владиславовича, Абаева Казбека Николаевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаева Альберта Владиславовича, Абаева Казбека Николаевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Абаева, К.Н.Абаева и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.В.Абаев, К.Н.Абаев и другие (всего 288 заявителей) оспаривают конституционность пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2007 было возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств, предназначенных для выплаты гражданам компенсации за утраченное имущество, в рамках которого заявители признаны потерпевшими и гражданскими истцами, а в качестве гражданского ответчика привлечено территориальное подразделение#❝
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (уполномоченное на проведение соответствующих выплат за счет выделенных бюджетных средств). Производство по данному делу прекращено 3 августа 2020 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации).#❝
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении иска, предъявленного публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о признании права на получение указанной компенсации и взыскании таковой, а также о компенсации морального вреда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал необходимость комплексной оценки института исковой давности, как позволяющего, с одной стороны, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, а с другой – не допускающего злоупотребление данным способом защиты с учетом правовой природы конкретного правоотношения (постановления от 31 октября 2024 года № 49- П и от 28 января 2025 года № 3-П).#❝
Согласно представленным судебным постановлениям, решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей было обусловлено совокупностью различных факторов, а не самим по себе пропуском срока исковой давности, а соответственно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего их конституционные права.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм,#❝
подлежащих применению, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаева Альберта Владиславовича, Абаева Казбека Николаевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.К.Миха — Постановление КС РФ от 15.06.2021 № 28-П
- По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 06.03.2013 № 354-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в свя — Постановление КС РФ от 14.07.2011 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголо — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 456-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О