об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Травкиной Ольги Артемовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации

Гражданка О.А.Травкина, признанная судом в качестве потерпевшей по данному делу в связи с ликвидацией хозяйственного общества, основанием для которой послужили действия и решения Б., оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о ликвидации юридического лица.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что ликвидация юридического лица исключает переход в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к его бывшим участникам, в частности признанным судом потерпевшими по уголовному делу, а равно и препятствует признанию за потерпевшими права на возмещение вреда от преступления в рамках гражданского судопроизводства.#❝

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.#❝

Отказывая ранее в принятии к рассмотрению жалобы О.А.Травкиной на нарушение ее конституционных прав указанным положением, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2024 года № 3441-О пришел к выводу, что данное положение, определяя правовые последствия ликвидации юридического лица, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности в вопросе о правопреемстве прав и обязанностей юридического лица при его ликвидации и, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства (пункт 8 статьи 63, пункт 52 статьи 64 ГК Российской Федерации и др.), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Пункт 1 статьи 61 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (в частности, с учетом норм статьи 1064 ГК Российской Федерации, статей 42, 44 УПК Российской Федерации и др.) не препятствует и возмещению потерпевшему вреда, причиненного#❝

преступлением, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, а потому также не нарушает конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 465-О#❝