Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 472-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 1 статьи 126, пунктом 3 статьи 139 и статьей 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.Коднера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина К.Г.Коднера к ряду лиц о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. При этом суд исходил, в частности, из того, что, поскольку спорное имущество являлось для К.Г.Коднера наследственным после смерти наследодателя, признанного банкротом, у финансового#❝
управляющего имелись полномочия на реализацию данного имущества с целью погашения долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.#❝
К.Г.Коднер оспаривает конституционность статьи 223 1 «Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» и пункта 3 статьи 139 «Продажа имущества должника» того же Федерального закона.#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют распоряжаться недвижимым имуществом собственника, зарегистрировавшим право собственности на данное имущество, исключительно на основании положений названного Федерального закона, без соблюдения иных требований законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти и в числе прочего предусматривают, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи, а в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункты 1 и 7). Данные положения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами абзаца пятого пункта 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139 того же Федерального закона, направлены на обеспечение защиты имущественных прав кредиторов умершего гражданина,#❝
не предполагают нарушения требований действующего законодательства при реализации имущества гражданина-должника в процедурах банкротства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, являющегося наследником умершего гражданина-должника, притом что удовлетворение требований кредиторов должника в любом случае осуществляется за счет наследственного имущества.#❝
Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О