Канал
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 474-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражда… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-474-o/
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 474-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражда…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 474-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство» (далее также – общество), которому определением суда первой инстанции, с выводами которого согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу с его участием, оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления», пункта 4 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», части первой статьи 133 «Принятие искового заявления», части второй статьи 139 «Основания для обеспечения иска», части первой статьи 224 «Порядок вынесения определений суда», пункта 5#

части первой статьи 225 «Содержание определения суда», абзаца второго части первой статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», пунктов 4 и 5 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», пункта 1 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», частей второй и восьмой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», пунктов 7 и 8 части первой и части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании суда по делу с его участием не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные обществом в жалобе, в частности о допущенных судами при рассмотрении дела с его участием процессуальных нарушениях, выразившихся в неприменении норм процессуального права и ненадлежащем применении оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сюрвейерское агентство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 474-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →