Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказчикова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Е.И.Рассказчикову отказано в удовлетворении встречного иска о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению Е.И.Рассказчикова, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду право отказывать в приобщении к материалам дела доказательств, предоставленных стороной в обоснование своей позиции.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, вынесенные по делу с его участием.#❝

Статья 60 ГПК Российской Федерации, устанавливающая императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе и рассматриваемая во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 55, статьях 67, 195 и части четвертой статьи 198, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, не допускает немотивированного и необоснованного отказа в приобщении к материалам дела документов, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность данной нормы, Е.И.Рассказчиков фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность ее применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 476-О#❝