Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 491-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пунктом 21 части 1 статьи 2 данного Федерального закона»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пунктом 21 части 1 статьи 2 данного Федерального закона
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Никулиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением городского суда отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.А.Никулиной к медицинской организации о взыскании уплаченных по договору на оказание медицинских услуг денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. С указанным апелляционным определением согласились суды вышестоящих инстанций.#❝
По мнению В.А.Никулиной, пункт 1 статьи 4 «Качество товара (работы, услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №#❝
2300-I «О защите прав потребителей» и взаимосвязанная с ним часть 2 статьи 64 «Экспертиза качества медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не соответствуют статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают определение качества медицинской услуги как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью.#❝
Заявительница также полагает, что пункт 21 части 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не соответствует той же статье Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет не считать недостижение запланированного результата после проведения медицинской операции оказанием некачественной медицинской помощи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или#❝
состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлены на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям.#❝
Достижению той же цели – применительно к сфере оказания медицинских услуг – способствует и положение пункта 21 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяющего качество медицинской помощи как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.#❝
Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.А.Никулиной, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, отклоняя положенные в основание исковых требований доводы заявительницы о проведении операции, в которой она не нуждалась, указал, что они не нашли своего подтверждения.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности выбора и применения правовых норм с учетом таких обстоятельств, а равно разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Веры Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О