Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Валерии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81, частями первой и четвертой стат…

части четвертой статьи 81, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации;#❝

частей первой и четвертой статьи 261, в соответствии с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной#❝

женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5–8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 2, 7, 15, 17–19, 21, 37, 38, 39 (часть 1), 41, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают увольнение беременной женщины, а также женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности.#❝

целью защиту интересов работников, которые не могут быть переведены с их согласия на другую работу в пределах той же местности, и в силу этого не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Часть четвертая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает возможность увольнения по инициативе работодателя одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, т.е. предусматривает для данной категории работников с семейными обязанностями повышенный уровень защиты от увольнения, направлена на обеспечение им действительно равных с другими гражданами возможностей для реализации прав и свобод в сфере труда, что обусловлено объективно существующими трудностями, с которыми сталкиваются женщины, стремящиеся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, и носит гарантийный характер.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников.#❝

Разрешение же вопроса о возможности с учетом обстоятельств конкретного дела заявительницы отложить ее увольнение до окончания отпуска по уходу за ребенком в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 508-О#❝