Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с рядом иных его положений, а также статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом иных положений данного Закона Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с рядом иных его положений, а также статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом иных положений данного Закона Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Я.Б.Галицкая оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032- I «О занятости населения в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»), закрепляющей порядок и условия признания граждан безработными; данная норма#❝
оспаривается заявительницей во взаимосвязи со статьями 4 «Подходящая и неподходящая работа», 9 «Право граждан на консультацию, профессиональную ориентацию, содействие в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологическую поддержку, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, получение информации в органах службы занятости» и 37 «Добровольное страхование на случай потери работы» (утратила силу с 1 января 2024 года в связи с принятием Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ) названного Закона Российской Федерации;#❝
статьи 61 «Допустимость доказательств» КАС Российской Федерации, которую заявительница оспаривает во взаимосвязи со следующими его положениями: частью 1 статьи 59 «Доказательства», статьями 62 «Обязанность доказывания», 84 «Оценка доказательств», 302 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления», 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции», частью 5 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и частью 3 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке».#❝
По мнению заявительницы, приведенные положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не соответствуют статьям 7, 17–19, 24, 33, 37, 39, 45, 46, 53, 55, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают осуществление органами службы занятости поиска подходящей работы онлайн, без вызова гражданина на прием, при подборе вакансий не учитывают его состояние здоровья, местонахождение и требуют от него предоставления дополнительных документов (справку территориального органа миграционной службы).#❝
Я.Б.Галицкая также полагает, что оспариваемые ею положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречат статьям 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд при рассмотрении административного дела истребовать#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Я.Б.Галицкой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, по существу, просит проверить обоснованность предложения ей территориальным центром занятости населения определенных вакансий для трудоустройства и оценить соблюдение судами при разрешении ее конкретного дела процессуальных требований.#❝
Между тем такого рода проверка, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О