статьи 124, пунктом 6 части первой и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

части первую и восьмую статьи 42 «Потерпевший» в той мере, в какой они позволяют не признавать незамедлительно потерпевшим по уголовному делу об убийстве гражданина его близкого родственника (отца);#

статьи 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства» и 123 «Право обжалования», части первую, вторую и вторую1 статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» в той мере, в какой они позволяют рассматривать ходатайства и жалобы близкого родственника убитого (отца, допрошенного в качестве свидетеля) не в порядке, предусмотренном данным Кодексом, а в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;#

пункт 6 части первой и часть вторую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» в той мере, в какой они позволяют не знакомить близкого родственника убитого (отца, допрошенного в качестве свидетеля) в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с заключениями судебномедицинской и молекулярно-генетической экспертиз.#

установив, что лицу преступлением причинен вред, обязан незамедлительно оформить данный факт постановлением о признании его потерпевшим (постановления от 12 мая 2022 года № 18-П, от 25 мая 2023 года № 26-П и др.).#

Соответственно, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, не предполагается произвольный отказ претендующему на участие в производстве по делу близкому родственнику погибшего в признании потерпевшим.#

При этом в силу части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу данной нормы, каждое из перечисленных в ней лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства в качестве потерпевшего (определения от 18 января 2005 года № 131-О и от 18 июля 2017 года № 1449- О).#

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку экспертизы, в частности молекулярно-генетические, появившиеся с развитием новых технологий, отличаются высоким уровнем надежности результатов, свидетельствующих о происхождении ребенка от конкретного лица (биологическом родстве), заключение такой экспертизы во всяком случае не может оставаться без надлежащей оценки (Постановление от 27 ноября 2024 года № 55-П). Это применимо и к разрешению вопроса об идентификации и родстве погибшего.#

Государство должно гарантировать достойное отношение к умершему и к памяти о нем. Конституция Российской Федерации также гарантирует защиту государством семьи, сохранение традиционных семейных ценностей, памяти предков, защитников Отечества, охрану достоинства личности, в том числе предков и потомков (родственников) умершего, а также устанавливает обязанность органов публичной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (преамбула; статья 21, часть 1; статья 24, часть 2; статья 38, часть 1; статья 671, части 2 и 3; статья 114, пункт «в» части 1).#

В этой связи близкому родственнику погибшего (отцу) не может быть отказано в ознакомлении с заключением молекулярно-генетической экспертизы в части идентификации погибшего как его сына. Оспариваемые С.Г.Туменко нормы не содержат каких-либо положений, ограничивающих его ознакомление с заключением экспертизы в этой части как с документом, непосредственно затрагивающим его права.#

В развитие конституционных положений о праве на судебную защиту Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123); такая жалоба может быть подана руководителю следственного органа, прокурору или в суд (статьи 124 и 125).#

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением указанного права в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П признал неконституционным ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу. По смыслу же правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П и других его решениях, обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П).#

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 января 2020 года № 5-О, реализация потерпевшим права официально довести свою позицию в ходе досудебного производства по уголовному делу зависит прежде всего от обеспечения этого права органами публичного уголовного преследования и их должностными лицами. Так,#

потерпевший вправе в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела; ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем (статьи 119–122 УПК Российской Федерации), а полный или частичный отказ в его удовлетворении может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору (статьи 123 и 124 УПК Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемые С.Г.Туменко законоположения, направленные на защиту прав потерпевших, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным им образом. Проверка же правомерности разрешения вопросов о реализации предоставленных заявителю уголовно-процессуальным законом прав с учетом обстоятельств конкретного дела и собранных материалов на текущей стадии уголовного судопроизводства, как основанная на исследовании фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 529-О#