Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой, пунктами 2 и 3 части второй стат…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 539-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой, пунктами 2 и 3 части второй статьи 40, пунктом 5 части второй статьи 74 и статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой, пунктами 2 и 3 части второй статьи 40, пунктом 5 части второй статьи 74 и статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Доможирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.И.Доможирова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что утверждения обвиняемого о нарушениях, допущенных в ходе сбора доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.#❝
В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 45, 48 (часть 2), 50 (часть 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской#❝
Федерации пункт 1 части первой, пункты 2 и 3 части второй статьи 40 «Орган дознания», пункт 5 части второй статьи 74 «Доказательства» и статью 176 «Основания производства осмотра» УПК Российской Федерации в той мере, в которой данные нормы допускают проведение осмотра места происшествия оперативным сотрудником органов внутренних дел без соответствующего поручения и до поступления сообщения о преступлении и его регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, а также позволяют суду использовать протокол такого осмотра места происшествия в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые А.И.Доможировым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие органы дознания и их полномочия (пункт 1 части первой, пункты 2 и 3 части второй статьи 40), закрепляющие в качестве одного из видов доказательств по уголовному делу протоколы следственных и судебных действий (пункт 5 части второй статьи 74) и устанавливающие основания производства осмотра (статья 176), не содержат неопределенности, равно как не предполагают и каких-либо исключений из предусмотренного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, все доказательства подлежат проверке путем установления их источников, а также оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела.#❝
Утверждая о проведении осмотра места происшествия ненадлежащим должностным лицом до регистрации сообщения о преступлении и выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, в которых соответствующие доводы были исследованы и получили оценку, А.И.Доможиров, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить процессуальные решения, принятые по его уголовному делу. Между тем такая проверка не относится к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Алексея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О