Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 544-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ефремова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Ефремов просит признать не соответствующей статье 47 Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в отдельных его решениях, статью 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации, нарушенную, со слов заявителя, при постановлении приговора, которым он был признан виновным в совершении двух преступлений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В обоснование своей жалобы А.В.Ефремов приводит доводы о том, что суды в его деле проигнорировали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приводили недостоверные данные и не опровергли доводы стороны защиты, указывает на допущенные, по его мнению, грубые нарушения положений оспариваемой им статьи. Тем самым он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не правовой норме, а основанным на ней в его деле судебным решениям, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка правильности применения судами в деле с его участием оспариваемой им статьи, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О