Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухолитко Валентина Афанасьевича на нарушение его конституционных прав вторым предложением части первой статьи 30 Уголовно-…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 604-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухолитко Валентина Афанасьевича на нарушение его конституционных прав вторым предложением части первой статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухолитко Валентина Афанасьевича на нарушение его конституционных прав вторым предложением части первой статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Сухолитко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Сухолитко, осужденный к лишению свободы условно, утверждает о несоответствии статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации второго предложения части первой статьи 30 «Состав суда» УПК Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допуская – в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы – формирование состава суда в ином порядке (без использования указанной системы), служит основанием для произвольного распределения председателем суда или иными лицами уголовного дела для его рассмотрения заинтересованным в исходе этого дела судьей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, помимо прочего, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
Применительно к уголовному судопроизводству таким законом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно статье 30 которого состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы; в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть первая).#❝
Данная норма, действуя во взаимосвязи с положениями главы 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» УПК Российской Федерации, не предполагает рассмотрение уголовного дела судом, не отвечающим требованиям законности, независимости и беспристрастности, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту прав граждан, равно как и на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия, и, следовательно, конституционные права заявителя не нарушает. При этом правосудность итогового решения по уголовному делу обеспечивается всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 424-О-О и от 28 сентября 2017 года № 2187-О).#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухолитко Валентина Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 19.04.2010 № 8-П
- По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1274-О
- По делу о проверке конституционности пункта 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 22.05.2019 № 20-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуальн — Постановление Пленума ВС РФ от 06.04.2021 № 4
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части второй статьи 57 и части пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 30 Уголовно- — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2105-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О