Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 616-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-616-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 616-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 616-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штымова Мурата Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 38928 и 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б.Штымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда с учетом внесенных в него кассационным судом общей юрисдикции изменений гражданин М.Б.Штымов осужден за совершение преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

М.Б.Штымов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции,#

принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют судам кассационной инстанции возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 40111 УПК Российской Федерации – согласно пункту 5 которой решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов обращения, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 774- О, от 28 января 2025 года № 39-О и др.), что направлено на обеспечение принципа законности при производстве по уголовному делу, предъявляющего к судебному решению требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).#

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм закона, М.Б.Штымов связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с вынесенными по его жалобам судебными решениями, с которыми он, по существу, выражает несогласие, утверждая, что суды оставили доводы его жалоб без опровержения или вовсе не отразили их в принятых решениях. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125#

Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Что же касается оспариваемой статьи 38928 УПК Российской Федерации, то приложенными к жалобе копиями судебных решений не подтверждается ее применение в деле заявителя, а потому данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, как он определен в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штымова Мурата Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 616-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →