Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой статьи 43 Уголов…

Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных, сопутствующих наказанию, мер.#❝

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 257-О). При этом, согласно уголовному закону, который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2), наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и#❝

степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и статья 43 УК Российской Федерации), призвано обеспечить защиту конституционно признаваемых ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, а также законности при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения его права не нарушают.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части второй статьи 2, части первой статьи 43 УК Российской Федерации и части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования их неконституционности, аргументируя свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что при рассмотрении этого дела и назначении ему наказания судом были нарушены оспариваемые им нормы. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности действий и решений суда в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 144-О#❝