Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 670-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью второй статьи 392 Тру… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-670-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 670-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью второй статьи 392 Тру…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ТК РФст. 392 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Широких оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

части первой статьи 381, закрепляющей понятие индивидуального трудового спора;#

части второй статьи 392, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной#

выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.#

По мнению заявителя, часть первая статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации содержит противоречия и несоответствия принципам справедливости и защиты прав граждан, что приводит к нарушению их конституционных прав на получение пенсионных выплат и социальную защиту, а часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет исключать налог на доходы физических лиц и страховые взносы из состава заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и определять различные сроки обращения в суд по спорам об их взыскании и спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.#

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и в системе действующего правового регулирования выступает необходимым элементом механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#

Что касается проверки конституционности части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 сентября 2024 года № 2200-О#

отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Широких, в которой оспаривалось указанное законоположение в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Формально дополняя предмет обращения, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#

Разрешение же иных поставленных А.В.Широких вопросов, связанных с разъяснением границ применения понятия индивидуального трудового спора, оценкой законности применения различных сроков исковой давности для требований о взыскании заработной платы и налога на доходы физических лиц, страховых взносов, рассмотрением вопроса о возможности внесения изменений в законодательство, а также определение характера спорных правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства в деле с его участием, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 670-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →