об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, В.М.Кушнареву отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе В.М.Кушнарева было прекращено с указанием на то, что оспариваемые им судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба заявителя на принятые по данному делу с его участием судебные акты была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 2915 АПК Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности.#❝

По мнению В.М.Кушнарева, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду принимать произвольные решения, основанные не на объективной оценке доказательств и доводов сторон, а на субъективном мнении судьи.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать отказ Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении его жалоб нарушающим его права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, обязать Верховный Суд Российской Федерации пересмотреть эти жалобы, а также рекомендовать законодателю внести целесообразные, с точки зрения В.М.Кушнарева, изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами,#❝

участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не предполагает произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств и изложения принимаемых им судебных актов, вопросов, связанных с их обжалованием, не регламентирует, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности определения фактических обстоятельств и обоснованности судебных актов по конкретному делу, на что, по сути, направлены доводы обращения, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 704-О#❝