об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 742-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 8 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, а также положением ведомственного нормативного правового акта»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 8 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, а также положением ведомственного нормативного правового акта
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Меляхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Меляхов, которому судом отказано в праве на предоставление жилищной субсидии без учета существующей очередности, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝
пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления;#❝
пункта 8 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768; далее – Правила), предусматривающего, в частности, что военнослужащие и члены их семей принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи ими в уполномоченный орган (учреждение) соответствующего заявления;#❝
пункта 20 Порядка предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 222) об обеспечении военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и членов их семей жилыми помещениями (жилищной субсидией) в порядке очередности, установленной пунктом 8 Правил.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 24 декабря 2012 года № 2280-О, от 28 марта 2024 года № 724-О и др.);#❝
предоставление жилищных гарантий в порядке очередности согласуется с конституционным принципом справедливости (определения от 25 октября 2016 года № 2271-О, от 18 июля 2024 года № 1871-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение и пункт 8 Правил сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителей, изменений и дополнений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены требования А.А.Меляхова) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе утвержденных приказами Министра обороны Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1057-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуразакова Абдуллы Аликовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1059-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Армена Сережаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2449-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального за — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2009-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименко Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3101-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.