Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 Федерального зако…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1057-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктами 1–4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктами 1–4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Сычева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Сычев оспаривает конституционность следующих норм:#

абзацев двенадцатого – четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих условия обеспечения отдельных категорий военнослужащих жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, а также предписывающих необходимость учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации#

при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений;#

пунктов 1–4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76), закрепляющих формулу расчета субсидии, а также порядок определения норматива общей площади жилого помещения.#

Как следует из представленных материалов, в 2024 году решением жилищного органа заявитель вместе с детьми по избранному месту жительства принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом норматив общей площади жилого помещения, определяемый для расчета субсидии, был уменьшен в том числе на площадь жилого помещения, принадлежащего его супруге и дочери на праве собственности. Законность такого решения была подтверждена судами общей юрисдикции, поскольку было установлено, что данное жилое помещение было предоставлено в 2009 году супруге С.А.Сычева на семью из 3 человек (с учетом заявителя) и в дальнейшем бесплатно передано в собственность супруге и дочери при наличии согласия самого С.А.Сычева на приватизацию без его участия; за заявителем сохранено право пользования данным жилым помещением.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования в силу неопределенности их содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, которые ранее обеспечивались жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации#

и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости и рассчитывали на повторное предоставление жилищных гарантий.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 891-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О и от 30 сентября 2019 года № 2427-О и др.).#

Согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1). При этом законодатель, как следует из положений указанной#

правовой нормы, использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий.#

Положения абзацев двенадцатого – четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», применяемые во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1–4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», обеспечивающие расчет размера данной субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения, учитывающего количество членов семьи военнослужащего и общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности (занимаемых ими по договору социального найма), направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного расходования бюджетных средств при реализации гарантий жилищного обеспечения военнослужащих, соответствуют общеправовому принципу справедливости и не содержат указанной заявителем неопределенности.#

Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.А.Сычева в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1057-О#

О каких нормах