об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военн…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Папулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.В.Папулову было отказано в удовлетворении требования, связанного с понуждением органов военного управления к выплате жилищной субсидии. Как указали суды, ответчики не оспаривают право И.В.Папулова на получение жилищной субсидии, однако его требования фактически направлены на выплату ему субсидии во внеочередном порядке, что повлечет нарушение прав других лиц, выбравших указанную форму жилищного обеспечения и вставших на соответствующий учет ранее истца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Папулов оспаривает конституционность пунктов 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, а также предусматривающих, что эти гарантии реализуются в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, действующие в нормативной связи с подзаконными правовыми актами, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государству отказываться от предоставления жилищной субсидии в связи с отсутствием необходимых бюджетных средств, что приводит к предоставлению такой субсидии в порядке очередности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который выбрал определенный вид такой гарантии, реализуемый – в соответствии с конституционным принципом справедливости – в порядке очередности с учетом времени принятия граждан на соответствующий учет.#❝
Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Фед — Решение КС РФ от 17.12.2008 № 1070-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пухальского Вячеслава Станиславовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и тринадцатым п — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1785-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оразова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и девятнадцатым пунк — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1786-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басирова Кайтмаза Омарасхабовича на нарушение его конституционных прав абзацем семнадцатым пункта 1, абзац — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1787-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 893-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидера Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6.2 Закона Новосибирско — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2751-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оразова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и девятнадцатым пунк — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1786-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Вячеслава Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 453-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 742-О