об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тена Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «Об особенностях отчужде…

среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости, реализуемом при наличии определенных условий, включая нахождение данного имущества в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение определенного периода (согласно примененной в деле заявителя редакции этой нормы указанный срок составлял два года и более; в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 76-ФЗ, он сокращен до одного года).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признан правомерным отказ уполномоченного органа в продаже А.А.Тену без торгов муниципального имущества (нежилые помещения – склады), арендуемого им на основании договоров, заключенных в 2018 году. Суды пришли к выводу о злоупотреблении заявителем своими правами, поскольку истребуемая им мера экономической поддержки адресована субъектам малого и среднего предпринимательства, использующим арендованное имущество в своей хозяйственной деятельности, в то время как он этого не делает (у складов частично отсутствуют элементы крыши и наружных стен, оставшиеся несущие конструкции деформированы, отсутствуют дверные и оконные заполнения).#❝

По мнению А.А.Тена, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать индивидуальным предпринимателям в реализации преимущественного права на приобретение имущества, переданного им в аренду в ненадлежащем состоянии, препятствующем его использованию в предпринимательских целях.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что цель Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а положения его статьи 3 направлены на развитие предпринимательской деятельности (определения от 18 октября 2012 года № 1864-О, от 20 февраля 2014 года № 264-О и др.).#❝

Установление в приведенной статье определенного срока аренды в качестве одного из условий для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества свидетельствует о стремлении федерального законодателя воспрепятствовать использованию этой льготной процедуры в обход общего правила об отчуждении объектов публичной собственности на торгах, обеспечивающих справедливое их распределение. Отступление от общего правила может быть оправдано лишь применительно к добросовестному использованию арендуемого имущества в предпринимательских целях или к его приспособлению (реконструкция, ремонт и т.д.) для будущей предпринимательской деятельности.#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, не ведет предпринимательскую деятельность на арендуемых объектах, их ремонт не осуществляет.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 755-О#❝