об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 ст…

пункта 1 статьи 330, определяющего, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки#❝

исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков;#❝

пункта 1 статьи 333, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении;#❝

положений статьи 421 о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования о взыскании с заявителя неустойки были удовлетворены частично, с учетом снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им#❝

правоприменительной практикой, позволяют суду снижать размер согласованной сторонами неустойки (пени) исключительно путем изменения ставки, без пересмотра размера базы для начисления последней.#❝

Пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации служит гарантией защиты интересов кредитора, нарушенных в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1168-О, от 30 марта 2023 года № 665-О и др.).#❝

Пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О, 30 мая 2024 года № 1265-О и др.). Соответственно, он направлен на обеспечение баланса интересов сторон обязательства, оставляя на усмотрение судов решение вопроса о критериях и способах определения несоразмерности с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с тем чтобы применение данной меры ответственности не приводило к несправедливому обогащению одного лица за счет другого.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской#❝

Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи, направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О, от 25 июня 2024 года № 1693-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, в том числе в части обоснованности и соразмерности уменьшения неустойки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 779-О#❝