Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федераци…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Южаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Н.П.Южаковой по требованию застройщика взысканы денежные средства в связи с увеличением площади жилого помещения по сравнению с площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве. По мнению суда первой инстанции, требуя эту сумму, застройщик действовал в#❝
рамках договора, поскольку имел право вносить изменения и дополнения в проект объекта долевого строительства. Суд апелляционной инстанции также указал, что Н.П.Южакова не предъявляла требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства, хотя именно такой способ защиты прав предусмотрен законом. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Южакова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская их расширительное толкование, они позволяют признавать, что в силу свободы договора сторонами может быть предусмотрена возможность изменения цены договора в случае увеличения площади объекта долевого строительства и что действия застройщика в этой ситуации не образуют злоупотребления правом и одностороннего изменения условий договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 27 октября 2015 года № 2461-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, равно как и часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеющая целью – с учетом особенностей регулируемых отношений – достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 611-О).#❝
Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, указывающей в обращении, что суды не дали правовой оценки недобросовестности застройщика при исполнении обязательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафтана Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михедова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 421 Г — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3380-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 154 Жи — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3184-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафарова Руслана Амерхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского коде — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1756-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захватова Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1286-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 10
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ямбаевой Снежаны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421, пунктами 1–3 статьи 426 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1112-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 779-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбаева Александра Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 ста — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2795-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипполитова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 362-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клепциной Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда статей Гражданского кодек — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Знобова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского код — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1841-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плужникова Святослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 421 и пунктом 1 статьи 70 — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалигавы Симона Амирановича на нарушение его конституционных прав статьями 421, 431 и 963 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 349-О
- Пунктами 1 и 4 статьи 421 и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1508-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О