Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Легезы Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 1 статьи 194 Ко…

Как следует из представленных материалов, определением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации прекращено производство по административному делу об оспаривании Н.Б.Легезой решения сотрудника#❝

аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о прекращении с нею переписки.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно прекращать производство по административному делу.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 февраля 2023 года № 251-О и др.).#❝

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, предписывающий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, а также корреспондирующий ему пункт 1 части 1 статьи 194 того же Кодекса, обязывающий суд прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагают произвольного применения, а потому не могут#❝

рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 20 декабря 2016 года № 2588-О, от 25 июня 2019 года № 1533- О, от 28 января 2025 года № 257-О и др.).#❝

Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по административному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 849-О#❝