Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Как следует из представленных материалов, заявитель, полагая, что часть принадлежащего ему земельного участка неправомерно включена в состав другого, находящегося в собственности граждан Ф., обратился с#❝

исковыми требованиями, направленными на признание его права собственности и на внесение корреспондирующих записей в кадастр недвижимости, в удовлетворении которых отказано решением суда общей юрисдикции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды учли наличие предшествовавшего судебного акта, принятого по спору с участием тех же сторон, и непредставление Н.А.Муштаевым доказательств, свидетельствующих о возникновении его права собственности на спорный земельный участок и о наложении границ земельных участков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2), поскольку лишают граждан права собственности на земельные участки, позволяют судам отказывать в законных и обоснованных требованиях.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует способы образования земельных участков с учетом их особенностей как объектов земельных и гражданских правоотношений (Определение от 23 ноября 2017 года № 2607-О), а часть 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», учитывающая назначение Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, обеспечивает уточнение описания местоположения границ земельного участка (Определение от 26 апреля 2021 года № 692-О).#❝

Названные законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявителем, которому суды отказали в иске в связи с наличием преюдициальных обстоятельств, установленных предшествовавшим судебным актом, и с отсутствием доказательств, подтверждающих его доводы. К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации#❝

установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1019-О#❝