Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи…

пункта 2 статьи 1 (а фактически – его абзаца первого), согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;#❝

статьи 421, раскрывающей содержание принципа свободы договора;#❝

пункта 1 статьи 450 (а фактически – его абзаца первого) о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором;#❝

пункта 2 статьи 687, закрепляющего, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (абзац второй); разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (абзац третий).#❝

Как следует из представленных материалов, в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) от 1 февраля 2022 года собственник – гражданка Л.М. передала жилое помещение в пользование гражданину А.М., который, в свою очередь, заключил с М.И.Магашевой договор найма данного жилого помещения от 13 июля 2022 года сроком на 11 месяцев с условием о необходимости предварительного (за 30 дней) уведомления другой стороны о его досрочном расторжении.#❝

24 ноября 2022 года наймодатель уведомил заявительницу об одностороннем отказе от договора в порядке, им предусмотренном, в связи с продажей жилого помещения его собственницей. В связи с этим заявительница заключила другой договор найма и обратилась в суд с иском к А.М. о взыскании убытков (включая плату за наем нового жилого помещения, расходы, связанные с вынужденным переездом, оплату услуг риэлтора), а также компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги.#❝

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований М.И.Магашевой отказано. Апелляционным определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от#❝

13 мая 2024 года, решение суда первой инстанции отменено (ввиду непривлечения к участию в деле собственницы жилого помещения), однако в удовлетворении исковых требований вновь отказано.#❝

Суды на основании, в частности, пункта 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 450, пункта 4 статьи 4501 и статьи 687 ГК Российской Федерации пришли к выводу, что, заключая договор найма жилого помещения, стороны добровольно согласовали конкретный порядок досрочного расторжения этого договора с условиями о предварительном уведомлении об этом другой стороны за 30 дней и о возврате ранее внесенной платы нанимателю (при расторжении договора по инициативе наймодателя).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения Гражданского кодекса Российской Федерации, примененные в гражданском деле с ее участием и рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 12, 17–19, 22, 23, 25, 27 и 40, в той мере, в какой в силу неопределенности нормативного содержания порождают неоднозначное истолкование и возможность произвольного применения, допуская различные подходы к разрешению вопроса о праве наймодателя расторгнуть договор найма жилого помещения в одностороннем внесудебном порядке при фактическом отсутствии оснований для такого расторжения, свидетельствующих о нарушении его законных интересов по вине нанимателя.#❝

конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). С учетом этого свобода договора, предполагая равенство и согласование воли сторон, не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 2 июля 2024 года № 34-П и др.).#❝

Из содержания названных предписаний Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора в качестве одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость условий договора, включая их соответствие его действительному экономическому смыслу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П и от 25 июня 2024 года № 33-П). При этом вопрос о квалификации договорного условия в качестве несправедливого решается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом пункта 4 статьи 4501 ГК Российской Федерации, согласно которому сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.#❝

Конституция Российской Федерации устанавливает также право каждого на жилище и недопустимость произвольного его лишения (статья 40, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях#❝

исходит из того, что в условиях рыночной экономики граждане реализуют свои жилищные права в основном самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы (постановления от 25 октября 2016 года № 21-П, от 23 апреля 2024 года № 20-П и др.). В числе таких способов законодательство предусматривает коммерческий наем жилого помещения.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что положения статьи 687 ГК Российской Федерации являются специальными в соотношении с устанавливающими общий порядок расторжения договора положениями его статей 450–452, носят применительно к договору краткосрочного найма (сроком менее одного года) диспозитивный характер и с учетом специфики такого договора допускают включение сторонами в него иных условий, а также внесудебный порядок его досрочного расторжения. Условия же об одностороннем внесудебном расторжении договора наймодателем, определяемые договором, во всяком#❝

случае не могут обладать неопределенным характером. Указание обстоятельств, с наступлением которых договор связывает право наймодателя расторгнуть его в одностороннем порядке, должно позволять однозначно и недвусмысленно верифицировать их наступление.#❝

Между тем условие договора, в соответствии с которым наймодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть его, предварительно уведомив об этом нанимателя за 30 календарных дней, является в должной мере определенным. Включение данного положения в договор означает наличие у нанимателя конкретной информации об условиях действия договора и порядке его прекращения, а также предполагает достаточное время для поиска нового жилья в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя. Право сторон включить в договор подобное условие также подтверждается тем, что оно само по себе не препятствует защите особо значимых охраняемых законом ценностей (интересов слабой стороны договора, собственников, третьих лиц, публичных интересов), не допускает грубого нарушения баланса интересов сторон и не противоречит существу законодательного регулирования договора краткосрочного найма жилого помещения.#❝

В пользу законности и действительности указанного условия договора может свидетельствовать наличие на рынке существенного числа похожих предложений, позволяющих заключить договор без включения в него спорного условия, а также наделение нанимателя аналогичным правом в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом наймодателя за 30 дней. Вместе с тем приведенное выше условие договора может быть признано несправедливым, а потому недействительным в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела.#❝

нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки такого нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с его участием, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли этот акт Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой (часть вторая статьи 74 данного Федерального конституционного закона).#❝

Оспариваемые М.И.Магашевой положения пункта 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 450 и пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, учитывая, что судами в гражданском деле с ее участием в действиях наймодателя каких-либо злоупотреблений при заключении договора и (или) его исполнении не было выявлено.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и оценка обоснованности судебных решений (в том числе по вопросу о добросовестности и разумности действий сторон правоотношений) не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1217-О#❝