(прекращение переписки)
Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП «(прекращение переписки)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, изучив обращение гражданина И.И.Азаева,
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 июня 2024 года № 1628-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.И.Азаева на нарушение его конституционных прав статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктом 4 статьи 256 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации является допустимой.
Во вновь поступившем обращении И.И.Азаев, настаивая на том, что упомянутое Определение им не обжалуется, просит Конституционный Суд Российской Федерации вынести дополнительное решение по вопросу о допустимости его жалобы, поскольку, как он полагает, в названном Определении не учтены те обстоятельства и доводы, которые приводились им в обоснование своих требований, а в основу данного Определения
положены обстоятельства, которые в жалобе не указывались. Это, по мнению И.И.Азаева, свидетельствует о том, что решение Конституционного Суда Российской Федерации по поставленному им вопросу отсутствует.
Между тем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1628-О в резолютивной части содержит исчерпывающий вывод по вопросу о соответствии жалобы И.И.Азаева критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому отсутствуют основания считать решение Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу не вынесенным. Что касается мотивов, по которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел к названному выводу, то при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (часть третья статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Соответственно, И.И.Азаев, по существу, выражает несогласие с упомянутым Определением и настаивает на его пересмотре, повторяя доводы, изложенные в его первоначальном обращении, и прилагая те же правоприменительные акты. Однако в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданином Азаевым Изро Ирсияевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 195, пунктом 1#❝
статьи 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктом 4 статьи 256 ГК Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Ольги Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 256 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азаева Изро Ирсияевича на нарушение его конституционных прав статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1628-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврухина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного ко — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1891-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 и статьей 256 Граждан — Определение КС РФ от 08.04.2021 № 601-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1126-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О