Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1021-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1021-o/

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1021-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1021-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Дорохин, административное исковое заявление которого было возвращено в связи с тем, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункты «д» и «е») и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно квалифицировать правоотношения,#❝

связанные с использованием для государственных нужд оборудования, патентная чистота которого не установлена, как гражданские при том, что они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 8 ГК Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и не регулирует вопросов, связанных с разграничением предметов административного судопроизводства и гражданского судопроизводства. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, возвращая административное исковое заявление В.А.Дорохина, указали, что фактически в нем содержатся требования о защите патентных прав заявителя, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также юридическая квалификация заявленных В.А.Дорохиным требований не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1021-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
$('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О

Все документы: КС РФ →