Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявителю отказано в признании недействующим нормативного акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории этого субъекта Российской Федерации.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2024 года поданная С.А.Теряевым кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не была оплачена государственной пошлиной; в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителю отказано.#❝

По мнению С.А.Теряева, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 45, 55 и 76, поскольку содержит неопределенность в вопросе о порядке утверждения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе о том, в компетенцию какого органа государственной власти субъекта Российской Федерации входит принятие такого решения.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленные материалы не подтверждают факта исчерпания С.А.Теряевым внутригосударственных средств судебной защиты его прав.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1024-О#❝