Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1026-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российс… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1026-o/

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1026-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российс…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1026-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Прудникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Прудников оспаривает конституционность частей 2 и 4 статьи 22 «Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» Жилищного Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование заявителя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое оставлено без удовлетворения. Суды при этом исходили из того, что принадлежащее#❝

А.В.Прудникову нежилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома, в котором первый и второй этажи занимают только нежилые помещения, в связи с чем возможность организовать раздельный доступ к иным нежилым помещениям и к его помещению отсутствует.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют без достаточных к тому оснований ограничивать право граждан на выбор помещения для своего проживания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие условия, при которых не допускается перевод жилого помещения в нежилое (часть 2) и нежилого помещения в жилое (часть 4), учитывают необходимость соответствия переводимого помещения установленным нормативным требованиям, обеспечивают соблюдение прав собственников помещений многоквартирного дома, не допускают произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Прудникова.#❝

Проверка же обоснованности судебных постановлений по делу с участием заявителя, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению, на чем, по существу, настаивает А.В.Прудников, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1026-О#❝

О каких нормах

ст. 22 ЖК РФ

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
$('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О

Все документы: КС РФ →