об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с#❝

которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки Р. к Н.Б.Джигурде и гражданке А., а также к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на наследственное имущество. Суд, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по другим делам с участием тех же сторон, которыми, в частности, отказано в удовлетворении иска Н.Б.Джигурды и А. о признании права собственности на наследство по завещанию в связи с недоказанностью действительности завещания, пришел к выводу, что Р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приобрела право собственности на спорное имущество как наследница по закону.#❝

По мнению Н.Б.Джигурды, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1224 ГК Российской Федерации допускает лишение наследника по завещанию права на получение наследства при наличии неотмененного завещания, которое не признавалось недействительным.#❝

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).#❝

Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечивает стабильность гражданского оборота, устраняет неопределенность правового режима наследственного имущества, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права#❝

заявителя, равно как и статья 1224 ГК Российской Федерации, позволяющая определить, право какого государства подлежит применению к спорному правоотношению.#❝

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта принятия наследства и действительности завещания, на что фактически направлены доводы обращения, не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1038-О#❝