Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1038-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Б.Джигурды к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. Гражданин Н.Б.Джигурда оспаривает конституционность этой статьи в ее системной связи со статьей 1224 того же Кодекса – коллизионной нормой, определяющей право, подлежащее применению к отношениям по наследованию.#❝
Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с#❝
которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки Р. к Н.Б.Джигурде и гражданке А., а также к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на наследственное имущество. Суд, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по другим делам с участием тех же сторон, которыми, в частности, отказано в удовлетворении иска Н.Б.Джигурды и А. о признании права собственности на наследство по завещанию в связи с недоказанностью действительности завещания, пришел к выводу, что Р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приобрела право собственности на спорное имущество как наследница по закону.#❝
По мнению Н.Б.Джигурды, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1224 ГК Российской Федерации допускает лишение наследника по завещанию права на получение наследства при наличии неотмененного завещания, которое не признавалось недействительным.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).#❝
Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечивает стабильность гражданского оборота, устраняет неопределенность правового режима наследственного имущества, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права#❝
заявителя, равно как и статья 1224 ГК Российской Федерации, позволяющая определить, право какого государства подлежит применению к спорному правоотношению.#❝
К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта принятия наследства и действительности завещания, на что фактически направлены доводы обращения, не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Э.Стаценко — Постановление КС РФ от 26.03.2024 № 12-П
- По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества — Определение КС РФ от 30.09.2004 № 316-О
- О признании недостойным наследником — Определение ВС РФ от 27.04.2026 № 56-КГ26-4-К9
- О признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего — Определение ВС РФ от 16.03.2026 № 32-КГ25-19-К1
- Определение ВС РФ от 16.12.2025 № 4-КГ25-53-К1
- Определение ВС РФ от 14.10.2025 № 5-КГ25-130-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О