Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форест» на нарушение его конституционных прав статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Россий…

«Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Форест» о признании недействительными решения антимонопольного органа, которым установлены нарушения при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, а также предписания, в соответствии с которым организатор аукциона обязан отменить протокол проведения аукциона, установить новую дату и время проведения аукциона, внести соответствующие изменения в извещение об аукционе, уведомить участников о дате и времени проведения аукциона. Суды, установив, что аукцион, начатый в присутствии всех его участников, многократно прерывался, продолжаясь в другие даты и время, не указанные в извещении о проведении аукциона, и что после объявления последнего перерыва в аукционе один из его участников, не будучи извещенным о дате и времени проведения аукциона способом, предусмотренным законом, не продолжил в нем участия, пришли к выводу о нарушении антимонопольных требований к торгам, указав, что решение вынесено, а предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с его полномочиями.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду признать аукционную комиссию обязанной составлять протокол заседания аукционной комиссии о рассмотрении вопроса о переносе даты и времени проведения аукциона, выяснять причину неявки одного из участников аукциона на очередное заседание аукционной комиссии и продолжать заседание только в случае утраты интереса этого участника к#❝

аукциону или неуважительности причины его неявки, а организатора аукциона – обязанным размещать протокол заседания аукционной комиссии о рассмотрении вопроса о переносе даты и времени проведения аукциона на официальном сайте и вносить изменения в извещение о проведении аукциона в связи с каждым перерывом в заседании аукционной комиссии, а также позволяют антимонопольному органу без обращения в суд признавать торги недействительными, а любое нарушение порядка проведения торгов – существенным.#❝

Из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 34 вытекает, что ограничения свободы экономической деятельности могут быть введены федеральным законом, если только они оправданы целями защиты конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям объективной необходимости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2022 года № 57-П, торги – специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных#❝

отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба. Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.#❝

Статьи 448 и 449 ГК Российской Федерации, регламентирующие организацию и порядок проведения торгов, а также содержащие нормы об основаниях и последствиях признания торгов недействительными, обеспечивают реализацию имущественных прав участников торгов, достижение баланса их интересов при заключении договора на торгах, соблюдение режима законности при проведении торгов, в том числе своевременное и достоверное информирование заинтересованных лиц о предстоящих торгах.#❝

Статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а также статья 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как сами по себе, так и в системной взаимосвязи с оспариваемыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений статей 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обеспечение принципов равенства, соразмерности и справедливости, защиту конкуренции, реализацию хозяйствующими субъектами прав в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили нарушение прав участников торгов на информирование их о дате и времени проведения аукциона.#❝

Что касается доводов ООО «Форест» о том, что положения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» позволили антимонопольному органу признать торги, в которых участвовал заявитель, недействительными без обращения в суд, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку, согласно представленным материалам, антимонопольный орган не признавал указанные торги недействительными, а выдал организатору торгов в рамках своих полномочий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона, предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, которое было предметом судебного контроля в деле с участием заявителя и было признано законным и обоснованным.#❝

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правомерности предписания антимонопольного органа об устранении нарушений при проведении конкретных торгов, на что, по сути, направлены доводы заявителя, не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1039-О#❝